Será una figura de la música pop (su ‘Rocket man’ es un pequeño clásico), pero no tiene ni idea de educación cuando reclama el derecho del gay a adoptar niños. Un niño tiene derecho a un padre varón y una madre mujer, de aquí a Lima. Dolce & Gabana tienen razón. Elton patina. Lo explicamos con 7 argumentos.
- Una relación homosexual no es una familia. Entre dos gais y dos lesbianas puede haber buen rollo, camaradería, amistad, afecto. Como la que puede haber entre dos amigos que comparten su afición por la pesca del salmón o que quedan para jugar al ajedrez. Pero nunca podrá haber unión de cuerpos y almas, como la que hay en un matrimonio, porque para que haya unión es imprescindible la diferencia sexual. “No tengo lo que tiene el otro –explica el psiquiatra francés Tony Anatrella- y esa ausencia me lleva hacia ese otro, y eso me enriquece y nos da la posibilidad de crear (procrear) un tercer ser” Para procrear se necesita de otro, de distinto sexo. Es tan obvio que resulta ridículo tener que explicarlo.
- Una relación homosexual no es un matrimonio. Una cosa son las tendencias sexuales y otra las identidades. Y sólo existen dos identidades: varón y mujer. Un varón podrá tener una tendencia homosexual, pero seguirá siendo un varón… incluso podrá llegar a operarse, pero seguirá siendo un varón. Y en una unión de dos tíos, uno podrá hacer de activo –caricatura del varón- y otro de pasivo –caricatura de mujer-, pero aquello nunca será un matrimonio, sino una mascarada, un juego narcisista.
- El placer no define al matrimonio. ¡Pero si tenemos sexo, y nos damos placer igual que en el matrimonio! –pueden alegar gais y lesbianas-. ¿Y? El placer no es lo que define al matrimonio. Lo que lo define es la unión de los cuerpos, unión enriquecedora porque son de distinto sexo.
- La legislación no puede hacer que el día sea noche y la noche día.- Ciertas leyes promulgadas en diversos países pueden hacer creer que matrimonio ya no es lo que ha sido siempre: unión de varón y mujer. Pero las leyes no pueden cambiar la naturaleza de las cosas. Una ley puede llamar a la relación homosexual “pareja de hecho”, “unión homosexual” o “dúo sentimental” y no estará falseando la realidad, pero nunca podrá llamarla “matrimonio” porque nunca lo será, del mismo modo que una escoba nunca será un rascacielos. Y si alguien lo califica así será tomado por demente. La historia está llena de ejemplos de legisladores o gobernantes que quisieron falsear arbitrariamente la realidad, y no hicieron otra cosa que el ridículo: el emperador Calígula nombró cónsul a su caballo Incitato.
- Históricamente nunca se ha considerado matrimonio a la relación homosexual. Es significativo que jamás en la Historia haya tenido consideración de matrimonio. Una cosa son las tendencias o las desviaciones que se han dado en distintos momentos, como en Roma y Grecia, y otra muy distinta el matrimonio. Esto último era la regla, y la homosexualidad la excepción. Invertir los términos hubiera supuesto el exterminio de la raza humana.
- Todo hijo tiene derecho a un padre y a una madre. Su desarrollo educativo y su madurez afectiva lo requieren. Los hijos de familias homosexuales tienen una grave carencia al faltar la figura del padre (o de la madre). Es el hijo el que tiene derecho a un padre y una madre, no el homosexual el que tiene derecho al hijo.
- Conclusión: Dolce & Gabbana, los dos gais, tienen razón al mostrarse en contra de la adopción de niños por parte de homosexuales. Elton John demuestra su ignorancia supina al indignarse y tomarse esa opinión como un ataque personal. Y también demuestra lo poco que respeta la libertad de expresión, al pedir un boicot contra los productos de los diseñadores italianos. Como replica Stefano Gabbana: “Predicas comprensión y tolerancia, ¿y después atacas? ¿Todo porque otra persona piensa de una forma distinta a la tuya? ¿Esto sería un modo democrático de razonar?”. Y añade: “ (Elton) es un ignorante, en el sentido que ignora que existen pensamientos diversos del suyo igualmente dignos de respeto”.
También le tildó de fascista, porque “el suyo es un modo autoritario de ver las cosas: si estás de acuerdo conmigo, bien; en caso contrario, te ataco”.
¿Estáis de acuerdo? ¿No creéis que Elton John ha demostrado ser, en resumen, un fascista y un cantamañanas?